据《当代生活报》1月23日报道，1月22日下午，一名女顾客走出柳州市河南片区的一家大型超市时被叫住。一名保安称，这名女顾客在超市内偷喝了牛奶。随后，保安提出了一个让人诧异的要求：当事人去医院“催吐”，对呕吐物进行检验，以证明其自身的清白。顾客在超市工作人员的“陪同”下来到了柳州工人医院，但医生说，超过了15—20分钟，牛奶就会被胃分解，没有办法从呕吐物中检验出顾客是否喝过牛奶。

      在评说这个事件之前，先说一下“催吐”。有专家指出，“催吐”属于“危险动作”，手指刺激咽喉“催吐”会导致腹内压增高，使十二指肠内容物逆流，从而易引发急性胰腺炎。现在，再来看看超市的“催吐”要求，可以看出，超市可不管危险不危险，更不把顾客的健康安全当成一回事，它只管自己的未必真已被侵害的利益。

      在这个事件中，超市保安提出了两个“霸王条款”———要么付那盒牛奶的钱；要么去医院“催吐”，检查呕吐物。无论是哪一个条件，都是对顾客的伤害———付了牛奶钱，就意味着顾客承认自己偷喝；去医院“催吐”，就是拿自己的健康损害去迎合超市的强权。可是，除了这两个方法，超市并没有提供第三条道路，而顾客却又难以为自己选择“超市所提供的路径”之外的路径。

      其实，顾客如果真的在超市里偷喝了，那么，超市的监控录像也就应该有所记录，真可惜，监控录像里并没有顾客偷喝牛奶的镜头。超市保安既然声称自己看到了偷喝，为什么不抓现行？保安给出的解释是，“因为当时还有别的事要忙，就没有立即制止”。我就纳闷了，作为保安，还有什么事比看到别人在偷喝超市的物品还要重要？难道当时有人在打劫超市？

      后来，当事保安向顾客道歉，超市免掉了该顾客当天在超市的消费40多元作为“误工费”。“催吐”事件就这样结束了，但反思却不能就此结束。针对这个事件，有关部门称，超市如果发现顾客偷盗，应该当面制止；如果怀疑顾客偷窃，只能通过公安机关处理，在这个过程中，举证的责任在超市方。但是，现实的情况是，在强大的超市面前，顾客是弱势的，在超市“命令”中，顾客不得不选择去“催吐”，去举证，去接受人格侮辱，譬如脱衣检查等，让人感到心酸。

      监管部门应该拿出应有的手段惩治超市的脱缰的权力，捍卫顾客人格、尊严与自由不被商家侵害。